BODE SCIENCE CENTER. Исследования для защитыот инфекций.
  • germs
  • Adenovirus
  • Aspergillus niger
  • Bovine virus diarrhea
  • Clostridium difficile
  • Candida albicans
  • Candida albicans
  • Coronavirus
  • Corynebacterium
  • Escherichia coli
  • Helicobacter pylori

автор: Srigley et al. (2015) Источник: Srigley et al. Hand hygiene monitoring technology: a systematic review of efficacy. Journal of Hospital Infection (2015) 89: 51‐60

Исследование

Srigley et al. (2015)

Мониторинг гигиены рук: методическая оценка эффективности.

Обзор: электронный и видеомониторинг – принятые методики для повышения привеженности гигиене рук.  Однако, эффективность этих методов не анализировалась систематически. В дополнение есть такие проблемы, как высокая стоимость, конфиденциальность данных и корректная работа устройств. Кроме этих проблем есть и другие – подключение дополнительных устройств и необходимость изменения процессов.


Методы: системный поиск литературы выявил 1443 исследования. Семь из них отвечали требующимся критериям. Семь экспериментальных и квази-экспериментальных исследований использовали систему мониторинга гигиены рук и регистрировали частоту гигиенических мероприятий/обработок и/или заболеваемость нозокомиальными инфекциями. Исследования были обработаны и качество оценивалось согласно опубликованным стандартам.


Результаты: в семи исследованиях использовались различные системы мониторинга: 1) электронные системы мониторинга (ЭСМ), которые напоминали сотрудникам о гигиене рук при входе или выходе из палаты, не дающие обратной связи о приверженности; 2) ЭСМ или видеомониторинг (ВСМ), которые выдавали обратную связь, но не выполняли функцию напоминания; 3) ЭСМ, которые напоминали сотрудникам о гигиене рук и выдавали индивидуальную обратную связь.
В зависимости от вида исследования собирались различные данные: доля нозокомиальных инфекций, частота гигиенических мероприятий, определенный системой уровень приверженности.
Позже определялись такие базовые моменты гигиены рук как обработка в течение определенного времени перед/после выходом из палаты. Ни одно из семи исследований не оценивало базальный уровень приверженности. Два исследования, использующих ЭСМ в качестве напоминания смогли выявить улучшения приверженности.
Однако, оба исследования имели высокие риски погрешности. В двух исследованиях, показавших повышение приверженности,  отмечался умеренный риск погрешности с ВСМ-обеспечением обратной связи. Другое исследование с высоким риском погрешности (ЭСМ с обратной связью), однако, выявило недостоверные отличия между группой интервенции и контрольной группой. Два других исследования, использовавшие ЭСМ с функцией индивидуальной обратной связи и напоминания, показали противоречивые результаты. Ни одно из исследований не продемонстрировало снижение уровня нозокомиальных инфекций.


Выводы: в целом авторы утверждают, что проанализированные исследования содержали различные методологические ошибки и были плохо организованы. Результаты всех исследований не дают оснований рекомендовать использование ЭСМ/ВСМ.
Необходимо усовершенствовать дизайн для того, чтобы было возможно оценить преимущества и эффективность указанных систем наблюдения.


Источник:
Srigley et al. Hand hygiene monitoring technology: a systematic review of efficacy. Journal of Hospital Infection (2015) 89: 51‐60